ผู้เชี่ยวชาญด้านการศึกษาระดับอุดมศึกษา เว็บตรง ระดับโลกได้เรียกร้องให้มีแนวทางที่สมดุลมากขึ้นเพื่อเสรีภาพทางวิชาการ โดยกล่าวว่าในวิชาการบางครั้งมีการพูดคุยกันมากเกินไปในวิชาการเกี่ยวกับเสรีภาพและไม่เพียงพอเกี่ยวกับความรับผิดชอบ ในขณะที่บางครั้งมีการพูดถึงความรับผิดชอบมากเกินไปและไม่เพียงพอเกี่ยวกับเสรีภาพ .Chris Brink ศาสตราจารย์กิตติคุณของ Newcastle University
ในสหราชอาณาจักรและอดีตอธิการบดีของ Stellenbosch University ในแอฟริกาใต้
พูดกับUniversity World Newsในขณะที่เขาเตรียมพร้อมสำหรับการกล่าวปาฐกถาพิเศษในงานฉลองครบรอบการประชุม Magna Charta Universitatum ที่กำลังจะ จัดขึ้น
งานนี้จัดโดยหอดูดาว Magna Chartaและมหาวิทยาลัยโบโลญญาในอิตาลีระหว่างวันที่ 14-16 กันยายน พ.ศ. 2565 โดยมีหัวข้อว่า “มหาวิทยาลัยที่มีส่วนร่วมกับสังคมในช่วงเวลาที่ปั่นป่วน” มันจะเป็นการรวมตัวครั้งแรกของอธิการบดีและรองอธิการบดีของมหาวิทยาลัยหลายแห่ง นับตั้งแต่ Magna Charta Universitatum เดิมได้รับการปรับปรุงก่อนการระบาดของ COVID-19 ในปี 2020
จะมีการลงนามในเอกสารใหม่อย่างเป็นทางการ ในระหว่างการประชุม University World Newsเป็นผู้สนับสนุนสื่อของงาน
ความรับผิดชอบและความรับผิดชอบ
Magna Charta ฉบับดั้งเดิมปี 1988 เน้นย้ำถึงหลักการคลาสสิกของเอกราชของสถาบันและเสรีภาพทางวิชาการ แม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะได้รับการยืนยันแล้วก็ตาม เอกสารฉบับใหม่ระบุว่าแนวความคิดเกี่ยวกับการตอบสนองและความรับผิดชอบควรเป็นหลักการพื้นฐานสำหรับผู้ที่ลงนามในกฎบัตร Magna Charta ฉบับแก้ไข
บริงค์ ซึ่งเริ่มต้นอาชีพในออสเตรเลียและเคยทำงานในฮ่องกง แอฟริกาใต้ และอังกฤษด้วย ตั้งคำถามกับแนวคิดคลาสสิกของความรู้ที่ขับเคลื่อนด้วยความอยากรู้ และสิ่งที่เขาเรียกว่าแนวทาง “มือล่องหน” เพื่อเผยแพร่ความเป็นเลิศด้านการวิจัยเพื่อประโยชน์ต่อสังคม
“แทนที่จะค้นหาวิธีแก้ปัญหาแล้วมองหาปัญหาที่จะแก้ไขได้” บริงค์กล่าว
“นักวิจัยและมหาวิทยาลัยควรเริ่มต้นด้วยปัญหาหรือความท้าทายทางสังคม ซึ่งอาจเป็นโควิดหรือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งเป็นหนึ่งในเป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืนของสหประชาชาติ (SDGs) หรือความท้าทายใหญ่ๆ อื่น ๆ ที่ภูมิภาคหรือเมืองของพวกเขาเผชิญอยู่ และย้อนกลับมาค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่เรานำเสนอได้”
เขากล่าวว่าวิธีการนี้ไม่เกี่ยวกับความแตกต่างแบบเก่าระหว่างการวิจัยเชิงบริสุทธิ์และประยุกต์ แต่กลับทำให้ความรับผิดชอบต่อสังคมอยู่ในระดับที่เท่าเทียมกับเสรีภาพทางวิชาการ และสนับสนุนให้มหาวิทยาลัยตั้งคำถาม ไม่ใช่แค่ว่าพวกเขาเก่งอะไร แต่ยังรวมถึงอะไรบ้าง พวกเขาดีสำหรับ
“เสรีภาพทางวิชาการทำให้เรามุ่งสู่ความเป็นเลิศในการผลิตความรู้ แต่เราตระหนักมากขึ้นว่าความเป็นเลิศด้วยตัวมันเองยังไม่เพียงพอ เพราะมันตอบสนองเฉพาะคำถามในสิ่งที่เราทำได้ดีเท่านั้น
“เกือบตลอดศตวรรษที่ 20 เราคิดว่านั่นดีพอเมื่อนักการเมืองและสังคมถามว่าเราทำอะไร”
นักวิชาการเดินตามอย่าง อดัม สมิธ ผู้ซึ่งเคยแย้งว่าในตลาดเสรี อุปทานจะตอบสนองความต้องการและได้รับการดูแลโดย “มือที่มองไม่เห็น” และมองว่าตนเองเป็นผู้ผลิตความรู้ – ดำเนินงานด้านอุปทานขององค์ความรู้ เศรษฐกิจ.
“ความคิดคือเราไม่ควรกังวลตัวเองมากนักกับด้านความต้องการความรู้ และหากเราทำการวิจัยที่ขับเคลื่อนด้วยความอยากรู้คุณภาพสูง สังคมก็จะได้รับประโยชน์อย่างแน่นอนในระยะยาว”
ในขณะที่มีตัวอย่างมากมายที่สนับสนุนมุมมองการวิจัยเชิงวิชาการนี้ Brink ชี้ให้เห็นว่า “ประโยชน์ของมือที่มองไม่เห็นนั้นช้าและคาดเดาไม่ได้ในธรรมชาติ” เว็บตรง / บาคาร่าเว็บตรง
